Sąd Okręgowy zezwolił skazanemu na odbywanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Z decyzją nie zgodził się prokurator, który wniósł zażalenie i domagał się odmowy SDE. Sąd Apelacyjny nie podzielił tego stanowiska – skazany zachował możliwość odbywania kary poza zakładem karnym.
SDE przy karze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności
W sprawie złożony został wniosek o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek i zezwolił na odbywanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w SDE.
Istotne znaczenie miała aktualna sytuacja skazanego. Sąd oceniał nie tylko charakter czynu, ale również to, jak skazany funkcjonuje obecnie oraz czy dla osiągnięcia celów kary rzeczywiście konieczne jest dalsze stosowanie izolacji penitencjarnej.
Prokurator zaskarżył zgodę na dozór elektroniczny
Na tym jednak sprawa się nie zakończyła.
Prokurator wniósł zażalenie na korzystne dla skazanego postanowienie. Kwestionował ocenę Sądu Okręgowego i domagał się zmiany decyzji poprzez odmowę zezwolenia na wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Argumentacja prokuratora odnosiła się m.in. do okoliczności popełnionego przestępstwa i oceny stopnia demoralizacji skazanego. Podnoszona była również kwestia problemu alkoholowego.
Dla skazanego oznaczało to realne ryzyko utraty wcześniej uzyskanego SDE.
Sąd Apelacyjny: izolacja w zakładzie karnym nie była konieczna
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zasadniczego żądania prokuratora dotyczącego odmowy SDE.
Sąd odwoławczy zwrócił uwagę przede wszystkim na aktualną sytuację skazanego. Nie był on wcześniej karany sądownie, prawidłowo funkcjonował, miał ustabilizowaną sytuację rodzinną i zawodową oraz podjął pracę.
Sąd Apelacyjny uznał w konsekwencji, że nie występują takie szczególne okoliczności, które powodowałyby, że cele kary nie mogą zostać osiągnięte podczas jej wykonywania w systemie dozoru elektronicznego.
SDE utrzymane – dodatkowym obowiązkiem terapia
Zażalenie prokuratora odniosło skutek jedynie w ograniczonym zakresie.
W związku z problemem alkoholowym skazanego Sąd Apelacyjny uzupełnił obowiązki związane z wykonywaniem kary o poddanie się terapii uzależnienia od alkoholu.
Nie odebrał jednak skazanemu możliwości korzystania z SDE.
Najważniejsze rozstrzygnięcie pozostało więc bez zmian – kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności mogła być nadal wykonywana poza zakładem karnym.
Co pokazuje ta sprawa?
Samo wniesienie przez prokuratora zażalenia na postanowienie o udzieleniu SDE nie oznacza automatycznie, że skazany utraci możliwość odbywania kary w tym systemie.
W postępowaniu odwoławczym znaczenie ma całokształt sytuacji skazanego, w tym jego aktualny sposób funkcjonowania, sytuacja rodzinna i zawodowa, podjęcie pracy oraz ocena, czy izolacja penitencjarna jest rzeczywiście konieczna dla osiągnięcia celów kary.
Ta sprawa pokazuje również, że Sąd może uznać za zasadne zastosowanie dodatkowych obowiązków wobec skazanego, nie rezygnując jednocześnie z wykonywania kary w SDE.
Rezultat sprawy
- kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności
- zgoda Sądu Okręgowego na SDE
- zażalenie prokuratora i żądanie odmowy SDE
- Sąd Apelacyjny nie uwzględnił żądania odebrania SDE
- dozór elektroniczny został utrzymany
- zamiast izolacji – dodatkowy obowiązek terapii
Dozór elektroniczny – pomoc obrońcy
W sprawach dotyczących SDE znaczenie może mieć zarówno prawidłowe przygotowanie wniosku, jak i dalsza obrona korzystnego rozstrzygnięcia, jeżeli zostanie ono zaskarżone przez prokuratora.
Więcej o przygotowaniu wniosku i pomocy obrońcy: dozór elektroniczny adwokat Wrocław.
Postanowienia sądu
Poniżej zamieszczamy zanonimizowane skany orzeczeń. Kliknij skan, aby go powiększyć.
