Sąd Okręgowy odmówił skazanemu zezwolenia na odbywanie kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Obrona zaskarżyła niekorzystne rozstrzygnięcie. Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie, zmienił postanowienie Sądu I instancji i zezwolił skazanemu na odbywanie kar w systemie dozoru elektronicznego.
Sąd Okręgowy odmówił zgody na dozór elektroniczny
Postępowanie rozpoczęło się od wniosku o umożliwienie skazanemu wykonywania kar pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego.
Sąd Okręgowy nie podzielił argumentacji przemawiającej za zastosowaniem SDE i odmówił udzielenia zezwolenia.
Istotne znaczenie dla negatywnej decyzji miała przede wszystkim dotychczasowa karalność skazanego. Sąd I instancji uznał, że jego wcześniejsza postawa oraz uprzednie konflikty z prawem przemawiają przeciwko przyjęciu, że cele kary mogą zostać osiągnięte w systemie dozoru elektronicznego.
W ocenie Sądu Okręgowego konieczne było wykonywanie kary w warunkach izolacji penitencjarnej.
Zażalenie obrońcy na odmowę SDE
Obrona nie zgodziła się z takim rozstrzygnięciem i zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego.
Kluczowe było zakwestionowanie oceny, zgodnie z którą dotychczasowa karalność skazanego miałaby przesądzać o konieczności wykonywania kolejnych kar w zakładzie karnym.
W postępowaniu odwoławczym znaczenie miała przede wszystkim aktualna sytuacja skazanego i zmiany, jakie zaszły w jego funkcjonowaniu.
Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie obrońcy
Sąd Apelacyjny podzielił argumentację przedstawioną w zażaleniu i uznał, że stanowisko Sądu I instancji nie było prawidłowe.
W uzasadnieniu zwrócono uwagę na aktualne funkcjonowanie skazanego. Sąd uwzględnił w szczególności, że skazany pracuje, pomaga rodzinie oraz deklaruje wolę zmiany dotychczasowego sposobu życia.
Te okoliczności miały znaczenie dla oceny, czy osiągnięcie celów kary rzeczywiście wymaga osadzenia go w zakładzie karnym.
Ostatecznie Sąd Apelacyjny uznał, że wykonywanie kar w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające, a dalsza izolacja penitencjarna nie jest konieczna.
Zmiana postanowienia – SDE zamiast zakładu karnego
Sąd Apelacyjny nie ograniczył się do uchylenia wcześniejszej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Zmienił zaskarżone postanowienie i udzielił skazanemu zezwolenia na odbywanie kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
W praktyce oznaczało to całkowitą zmianę sytuacji skazanego. Pierwsze rozstrzygnięcie oznaczało konieczność wykonywania kary w zakładzie karnym. Po skutecznym zażaleniu obrońcy kara mogła być wykonywana poza zakładem karnym, na zasadach określonych przez Sąd Apelacyjny.
Wcześniejsza karalność nie przekreśliła możliwości uzyskania SDE
Ten element sprawy szczególnie warto podkreślić.
Skazany był wcześniej karany, a właśnie ta okoliczność stanowiła jeden z zasadniczych argumentów przemawiających – w ocenie Sądu I instancji – przeciwko udzieleniu SDE.
Sąd Apelacyjny dokonał jednak szerszej oceny sytuacji skazanego. Sama historia wcześniejszych skazań nie przesądziła o wyniku postępowania.
Znaczenie miało również to, jak skazany funkcjonował w chwili rozpoznawania sprawy, w tym jego praca, sytuacja rodzinna oraz podejmowane działania zmierzające do zmiany dotychczasowego sposobu życia.
Czy można odwołać się od odmowy dozoru elektronicznego?
Odmowa udzielenia zezwolenia na SDE przez Sąd I instancji nie zawsze oznacza definitywny koniec możliwości odbywania kary w tym systemie.
Niekorzystne postanowienie może zostać poddane kontroli Sądu odwoławczego. Zasadność wniesienia zażalenia zależy oczywiście od konkretnej sprawy, treści postanowienia oraz argumentów, na których Sąd oparł odmowę.
Ta sprawa pokazuje jednak praktyczne znaczenie kontroli odwoławczej: Sąd Apelacyjny dokonał odmiennej oceny sytuacji skazanego i sam udzielił zezwolenia na SDE.
Rezultat sprawy
- odmowa udzielenia SDE przez Sąd Okręgowy
- zażalenie wniesione przez obrońcę
- uwzględnienie zażalenia przez Sąd Apelacyjny
- zmiana postanowienia Sądu I instancji
- udzielenie zezwolenia na odbywanie kar w systemie dozoru elektronicznego
- wcześniejsza karalność nie wykluczyła uzyskania SDE
Sąd odmówił dozoru elektronicznego?
Niekorzystne postanowienie warto przeanalizować przede wszystkim pod kątem przyczyn, dla których Sąd odmówił zgody na SDE. Dopiero na tej podstawie można ocenić, czy istnieją argumenty przemawiające za zaskarżeniem decyzji.
Kancelaria prowadzi sprawy dotyczące dozoru elektronicznego zarówno na etapie wniosku o udzielenie SDE, jak również postępowania zażaleniowego po odmowie Sądu I instancji.
Więcej o przygotowaniu wniosku i pomocy obrońcy: dozór elektroniczny adwokat Wrocław.
Postanowienia sądu
Poniżej zamieszczamy zanonimizowane skany orzeczeń. Kliknij skan, aby go powiększyć.
